201703.12
0

Рассматриваются существующие способы регулирования конфликтов и споров в таких сферах правоотношений, как гражданские, семейные, экономические, бизнес и корпоративные отношения, а также в трансграничных правоотношениях. Выделяется один из самых эффективных и экономически выгодных для сторон спора способов регулирования – медиация.

В мире активно используются альтернативные государственному судопроизводству способы разрешения споров (Alternative dispute resolution) (далее – ADR). В ЕС превалирует мнение, что обеспечение верховенства права и лучшего доступа к правосудию должно включать доступ как к судебным, так и внесудебным методам урегулирования споров. Одним из наиболее востребованных и динамично развивающихся ADR является медиация.

Способы разрешения спора

На сегодняшний день такие факторы, как дальнейшее развитие экономической свободы, глобализация и демократизация, способствуют росту конфликтных ситуаций и споров между участниками различных правоотношений: в бизнесе, гражданско-правовой, трудовой, уголовной, семейной и других сферах. Судопроизводство в государственных судах является привычным и пока самым распространенным способом разрешения споров. Однако эффективность этого метода резко снижается. Во многих странах государственные суды перегружены спорами различных категорий, отсутствуют или не соблюдаются нормативы нагрузки, нарушаются сроки рассмотрения дел, снижается реальное исполнение судебных актов. Все это в совокупности приводит к необходимости поиска сторонами и государством альтернативных способов разрешения споров, в т.ч. медиации.

Сравнивая различные варианты, с помощью которых возможно урегулирование споров, нужно исходить из таких оценок их эффективного рассмотрения, как конфиденциальность, доступность процедуры, обязательность для сторон, участвующих в споре, оговорки о применении той или иной соответствующей процедуры, расходы – финансовые и временные, исполнимость и т.д.

Для избрания оптимального способа урегулирования конфликта или разрешения спора стороны и медиаторы должны учитывать не только их специфику, плюсы и минусы того или иного способа их правового урегулирования, но и их процессуальные особенности, субъектный состав, сложившиеся отношения между ними, традиции, а также такие критерии, как:

1) материально-правовой результат, который стремятся достичь стороны при использовании того либо иного способа урегулирования конфликта: защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление определенных обстоятельств, сохранение и продолжение отношений, новое соглашение;

2) процессуальный результат применения способа разрешения правового спора – решение государственного или третейского суда, медиативное или мировое соглашение, отказ от иска, признание иска, их правовые последствия для участников спора;

3) финансовые и иные материальные издержки при использовании того либо иного способа урегулирования конфликта;

4) временные затраты сторон;

5) хранение государственных секретов, коммерческой, деловой, личной и иной конфиденциальной информации;

6) сохранение деловых партнерских отношений;

7) необходимость получения решения (прецедента) компетентного органа и др. (Директива 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» (далее – Директива 2008/52/EC)).

Сравнение медиации, судебного процесса и третейского разбирательства

По сравнению с судебной и/или арбитражной процедурой разрешения спора урегулирование конфликта с помощью медиативных технологий не является длительным процессом и может существенно сэкономить средства для сторон. Это возможно за счет сокращения времени на рассмотрение спора, экономии судебных расходов и рабочего времени сотрудников компании, которые привлечены к рассмотрению дела и вынуждены отвлекаться от своих непосредственных обязанностей. Например, судебный процесс по конкретному спору может продолжаться от одного месяца до нескольких лет. Сроки же медиации определяют сами стороны, поэтому они очень сжаты.

К преимуществам медиации относят и конфиденциальный характер процедур (ст. 3 Закона от 12.07.2013 № 58-З «О медиации»).

Судебное разбирательство – это практически всегда открытый процесс, поэтому каждый может узнать все подробности спора и деловых отношений участников, вплоть до личной жизни. Утечка информации в ходе медиации практически исключена.

Медиация и сфера ее применения

Медиация – это разрешение спора с участием третьей, нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в споре стороны – медиатора, который помогает сторонам выработать общее понимание спора и действовать в направлении его урегулирования. Это структурированные переговоры, в которых стороны сами на добровольной основе пытаются достичь согласия. При этом они полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и сами определяют, как решать конкретные вопросы. Медиатор не определяет, какое мнение правильное, он лишь поддерживает стороны в нахождении решения.

Медиация – это переговоры с участием профессионального посредника, медиатора, который подсказывает сторонам, как выработать оптимальное, компромиссное решение. Он даже может не быть юристом. Его задача не в том, чтобы разрешить спор с правовой точки зрения, а в том, чтобы показать сторонам наиболее эффективный, безболезненный и оперативный путь.

Цель медиации – найти решение, которое удовлетворит обе стороны. При таком условии медиация будет считаться успешной. Чем откровеннее будут обе стороны относительно своих потребностей, тем больше шансов, что они смогут выработать решение, которое удовлетворит их интересы. Такое соглашение помогает наладить испорченные, сохранить имеющиеся (деловые, семейные, трудовые, имущественные и т.п.) отношения между сторонами и укрепить доверие между ними в будущем.

С помощью медиации можно также одновременно и при участии нескольких сторон обсудить и согласовать позиции по широкому кругу взаимосвязанных вопросов, а не только в части узкого предмета спора.

Медиация получила широкое распространение в государствах – членах ЕС, Австралии, США, активно развивается также и на постсоветском пространстве.

Сфера применения медиации не ограничивается брачно-семейными, трудовыми и мелкими гражданскими правоотношениями. К помощи медиатора прибегают и в сложных корпоративных и коммерческих конфликтах (споры между собственниками бизнеса, топ-менеджментом, при нарушении договорных обязательств, споры в банковской и страховой сферах, конфликты в сфере интеллектуальной собственности, недвижимости, нематериальных благ, наследования и т.д.). Востребованы услуги медиаторов при разрешении споров, имеющих трансграничный характер. Медиация хорошо зарекомендовала себя при урегулировании многосторонних споров (США, Канада), в публично-правовом секторе (США, Германия, Нидерланды). В отдельных странах допускается медиация в рамках уголовного преследования – в качестве восстановительного механизма (США, Великобритания, Австрия, Норвегия, Латвия, Россия, Казахстан).

Арбитражная и медиативная оговорка

В большинстве случаев не вызывает вопросов наличие в международном договоре арбитражной оговорки, которая многократно обсуждалась и практически стала обязательным условием международного договора.

Несмотря на преимущества и широкое использование медиативной оговорки в практике европейской договорной работы, эта оговорка еще не так широко известна и не всегда применяется при заключении международных договоров с участием предприятий. Медиативная оговорка, как правило, включается в договор совместно с арбитражной оговоркой и описывает медиацию в качестве одного из способов урегулирования спора до обращения в арбитраж. Включение медиативной оговорки в договоры указывает на то, что стороны нацелены на мирное разрешение возникшего спора, и свидетельствует об уровне культуры реагирования сторонами на спор, который между ними возник.

Наличие такой оговорки позволит сторонам использовать метод альтернативного урегулирования спора, к которому в соответствии со статистикой различных государств ЕС стороны прибегают в 70–80 % случаев. Из числа обратившихся к медиации с целью разрешения спора от 60 до 70 % разрешают свой спор в процессе медиации.

Согласно данным исследований, проводимых организациями медиаторов стран ЕС, в результате проведения медиации при разрешении бизнес-конфликтов достигнутая экономия времени в сравнении с арбитражной процедурой по аналогичным категориям споров составляет, в зависимости от конкретной страны, от 331 до 446 дней. При этом средняя экономия судебных издержек, рассчитанная с учетом затрат на медиационную процедуру, составляет от 12 471 до 13 738 евро за один спор.

Факторы, влияющие на проведение медиации

При рассмотрении вопросов применения медиации необходимо учитывать как национальные правовые нормы, так и положения Директивы 2008/52/EC, положения ЮНСИТРАЛ – Типового закона «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению 2002 г. Этот типовой закон был учтен при разработке национального законодательства в области медиации практически всеми странами, в которых такие законы приняты.

Как и в арбитраже, важное значение имеет выбор места проведения медиации и правового порядка, в соответствии с которым она будет проводиться.

Основу такого выбора составляют место ведения бизнеса одной или обеих сторон, удобное место проведения медиации или местонахождение соответствующего арбитража, законодательство, регулирующее сделку или процедуру медиации, законодательство какой-либо иной юрисдикции. Эти факторы необходимо рассматривать также в совокупности.

Серьезная задача состоит и в обеспечении конфиденциальности и других интересов сторон. Необходимо убедиться в том, что процедура проводится по законам юрисдикции, медиация признается на законодательном уровне и обеспечена ее правовая защита, надлежащим образом подготовлены и сертифицированы медиаторы, приняты профессиональные кодексы и стандарты, а также, что решение, принятое в рамках медиации, можно закрепить таким образом, чтобы впоследствии обеспечить реализацию принятых сторонами решений по урегулированию спора.

В настоящее время в некоторых странах отсутствует законодательство, регулирующее процедуру медиации, однако в таких странах, как Германия, Австрия, Италия, Словакия, Молдавия, Россия, Беларусь и др., правовое регулирование рассматриваемой процедуры находится на надлежащем уровне. Законодательство этих стран предусматривает гарантированную государством возможность разрешения споров посредством института медиации.

В соответствии с правовым порядком большинства стран выбор права страны при проведении медиации не обязывает проводить процедуру медиации на территории этой страны.

В случае возникновения спора при разработке медиационной оговорки необходимо продумать порядок, в соответствии с которым стороны будут выбирать конкретных медиаторов из числа официально практикующих и входящих в соответствующие национальные или региональные реестры медиаторов.

Как правило, адвокаты, работающие в области международного права, сотрудничают на постоянной основе с несколькими медиаторами, специализирующимися на проведении медиационных процедур в разных отраслях споров. А практикующие медиаторы, в свою очередь, предпочитают сотрудничать с адвокатами, юристами и профессиональными финансовыми консультантами, которые помогают в рамках предварительных встреч обсудить с ними их ожидания, порядок медиационной процедуры, важность участия в процедуре для принятия выгодных для обеих сторон конфликта решений.

В процессе медиации при разрешении споров всегда уделяется внимание таким вопросам, как понимание медиатором культурных и правовых особенностей, специфики предмета спора, организации работы ко-медиаторов, владеющих языком и особенностями права сторон, надлежащим уровнем синхронного перевода.

Медиация – более молодая процедура разрешения споров в сравнении с арбитражем, однако в настоящее время стала общепризнанной профессионалами практикой, доказавшей свою эффективность и предоставляющей сторонам спора ряд преимуществ. С каждым годом количество лиц, желающих разрешить конфликты с помощью медиации, увеличивается. Во многих государствах в процессуальном законодательстве прямо прописывается обязанность сторон перед рассмотрением дела судом воспользоваться услугами медиатора.

Авторы:

В.С. Каменков

директор УПУ «Центр «Медиация и право» при общественном объединении «Белорусский республиканский союз юристов», заведующий кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности БГУ, доктор юридических наук, профессор, медиатор

Л.А. Сурма

партнер Адвокатского объединения Officium, международный сертифицированный медиатор в Украине, Беларуси и в Германии (Мюнхен, Верхняя Бавария), юрист

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля 2017 г.

Оставить отзыв:

Your email address will not be published. Required fields are marked *